作者：小草

唐崇怀（唐崇荣的弟弟）1942年出生，1971年，也就是他29岁时，从印尼来美国留学，就读于加尔文大学，南加州大学。一直到他37岁（1979年）才结束学生生涯。走出美国校园后，唐崇怀并不是从事教会的事工，也不是在神学院教书。据他自己说，先是静观3个月，用6个月在市场上赚了一笔钱，接着先与人合作，做了大约7年的地产，结果以失败告终，欠了70万美元。为了还债，他又是做建筑公司，又是地产规划，这一做又是6.5年。这样说来，唐崇怀走出校门后，在生意场上摸爬滚打了14年多。等他离开生意场，已是大约52岁。可以说，唐崇怀最好的时光并不是在基督教界里渡过，不是在牧会，也不是在教神学，而是在生意场上耗掉的（可参见附图1，《唐崇怀自述个人简历》）。

唐崇怀等到约52岁，那就是大约1994年，才去美国络衫矶国际神学院（ ITS，International Theological Seminary in Los Angeles, California）任职。他去的时候，这个神学院连注册的资格都没有。也就是说，当时这个神学院都不是正规的神学院。2008-09年，唐崇怀66-67 岁从这所ITS退休。这么算来，他在ITS 神学院也就14-15年的时间，与他在生意场上的时间相差无几。虽然唐崇怀有博士学位，但并不是神学博士，而是南加大的哲学和心理学方面的博士（见文后附图2）。基于这些事实，可以说，唐崇怀绝不是单纯的教会人士，更不是单纯的神学教授，而是有很强的生意人的背景。

2007年，唐崇怀写了一篇文章《教会妇女圣职的再思和商榷》，在这篇文章里，唐崇怀说，“筆者承膺聖職事主四十多年”。根据上面的分析和计算，唐崇怀哪来的有四十年的圣职呢？2007年，唐崇怀 65岁，扣除他14年的生意人生，和8年的美国学生日子，这就是22年了，如果他还有四十几年承担圣职，那他就得从婴儿时期就开始担任圣职了，够荒唐了吧！如此言过其实地吹嘘自己的属灵成就，这究竟是在欺哄人，还是欺哄神呢？

至今已有好几个人跟我说过，唐崇怀是孙宏广的恩师，且孙宏广是唐崇怀按立为牧师的。我不知道唐崇怀是以什么资格给别人按牧？他自己并不是牧师，也不在牧会，充其量只是神学院教师。在圣经里，对教会圣职的按立都是由使徒和教会的长老进行的，“不要忽视在你里面的恩赐；这恩赐是藉着预言，随着长老们的按手赐给你的。” （提前4:14）所以，唐崇怀的按牧资格是很可疑的。

孙宏广在他的《基督徒信仰问题解答》里评论到唐崇荣和唐崇怀，他说，“如果按照国际标准，华人世界目前堪称神学家者实在屈指可数，寥寥无几。。。在华人基督教界，赵中辉牧师、章力生牧师、唐崇怀牧师等可以说是典型的神学家。一是他们都是以神学研究，教育和翻译为主业，其次是著作等身，再次是对任何神学议题几乎都有整全性的见解和阐述，这些都是不可或缺的。”（见文后附图3）

看到孙宏广把唐崇怀称为“典型的神学家”，让我禁不住哑然失笑。唐崇怀可不是以神学研究为主业，有14-15年的大好时光可是以研究生意为主业的。其次，唐崇怀连一本有点水平的神学专著都没有，他这算哪门子神学家？如果唐崇怀算得上是神学家的话，那么华人世界里的神学家就不是寥寥无几了，而是会相当多。因为，华人里有相当多的牧者，无论是在神学造诣和神学书籍出版上都比唐崇怀强多了。孙宏广和唐崇怀这对师生的浮夸作风竟是如此的相似。当然了，如果唐崇怀是“典型的神学家”，孙宏广就是“典型的神学家”的学生，何等荣耀的招牌，华人世界里寥寥无几。遗憾的是，这远非事实。

唐崇怀在神学议题上有什么独特见解呢？有，但却是自由派的见解，举个实例。在唐崇怀写的《教会妇女圣职的再思和商榷》一文里，他说到：

我们相信真理虽是恒常不变，但真理的解读竟是有极高度的相对性。这就是说在历史的进展中，圣经和真理的解读是有极高度的情境因由和适应过程。所以，在评鉴、反省和肯定现有教义和习俗时，我们应有所再思。

虽然，唐崇怀不是直白地说圣经真理是相对的，但他对真理的解读却持相对立场，这就为相对主义和自由主义打开了入口。要是对所有的圣经真理的解读都是相对的话，圣经的绝对性就被架空了。虽然人对圣经的所有解读并非全都是绝对的，但也不是全都是相对的。正统教会所共同接受和认信的核心和基要教义是绝对的，是不可以相对化的，也是不允许被习俗所改变的。一旦把基要教义相对化，背离基要教义，那就成了异端。

就以一实例看看唐崇怀是如何解读圣经的。在如何解读男人是女人的头这个问题上，他在《教会妇女圣职的再思和商榷》一文里说:

其实，教会向来并不轻视女人的才华和权柄。而对男人是女人的头的解读，也未必限于权柄的范筹。一般神学家也不再将“头”解读为权柄和管理；而是根据文脉将它解读为供应和顾惜。所以说保罗在此不是禁止女人做头带领一般男人，而是禁止女人教导异端教义等事。

如何理解圣经里所说的男人是女人的头？保罗说，“我愿意你们知道，基督是各人的头，男人是女人的头，神是基督的头。”（林前11:3）保罗也说，“因为丈夫是妻子的头，如同基督是教会的头，他又是教会全体的救主。教会怎样顺服基督，妻子也要怎样凡事顺服丈夫。” （弗5:23 – 24）所以，按照以经解经的原则，头应当被解读为权柄和管理是再清楚不过了。在上面这段话里，唐崇怀还说，保罗所说的“不许女人讲道”（提前2:12）是“禁止女人教导异端教义等事”，如果是这样的话，保罗是不是也该说“不许男人讲道”来禁止男人教导异端教义等事”呢？不客气地说，唐崇怀是在强解和歪曲圣经来为自己的观点找支持，说严重点，那就是不尊重和忠于圣经。他的这种解经方式与自由派人士无别。

自由派人士的立场就是投机取巧，见风使舵。在家庭教会和三自的问题上，唐崇怀有些相当出格的言论。他说，“中国基督教协会是在政者的一种明智德政之范，是对教会的尊重和肯定。” 这话听起来怎那么像宗教局干部说的呢？唐崇怀甚至质疑家庭教会，“何权之有称三自为大淫妇。” （可参见《家庭教会 Vs 三自：唐崇荣答非所问，唐崇怀为三自背书 》）

最近这几年，唐崇怀甚至和完全不着谱的孙海英合作起来了，说孙海英是异端都不为过（详见《把教会讲台当戏台：演员孙海英在张伯笠教会讲台胡言乱语》 ）。不知从什么时候开始，吕丽萍和孙海英在美国加州搞出了一间“真葡萄树基督徒教会”（True Vine Christian Church ，Pomona， CA）。用吕丽萍自己的话来说，是吕丽萍的弟弟吕剑飞和唐崇怀在牧养，孙海英担任长老（见附图4）。吕剑飞是几年前才从唐崇怀曾经任职的神学院ITS毕业的，之后就到吕丽萍和孙海英的这间教会任牧师。自家人办“教会”，自家人当老板，要给自家人封什么头衔就什么头衔，谁管得着？但是，唐崇怀竟然会认可孙海英这种人为长老，甚至与他为伍为同工，可见他有多么的堕落！

孙宏广作为唐崇怀这种疑点重重之人的学生，并被他按立为牧师，还不顾事实地胡吹乱捧唐崇怀，他的品学和牧衔被质疑也就是情有可原的，是迟早的事。

附图1：唐崇怀自述简历

附图2：唐崇怀学历及退休时间

附图3：孙宏广称唐崇怀为“典型的神学家”

附图4：唐崇怀与异端孙海英同工